【案情】

2019年7月，王先生路过邻居家门口时，发现邻居家婆媳二人因琐事发生口角并厮打。婆婆不慎被砖块绊倒在地，儿媳顺势压上。

王先生见状，用力拉起儿媳右手，将二人分开。之后儿媳感到右手不适，后诊断为重度骨质疏松、右手骨折，鉴定为十级伤残。

2020年11月，儿媳将王先生诉至法院要求赔偿伤残赔偿金等各项损失共8万余元。

王先生非常委屈，自己明明是见义勇为，没有主观伤害原告的故意。

浙江江山法院审理后，驳回了儿媳的诉讼请求。（案例源于人民法院报）

【说法】

1.作为任何一个普通的自然人来讲，都会觉得王先生非常的委屈，明明本来是善意的拉架的行为，反而成了被告。就跟之前报道的那些好意扶起倒地的人，反而被讹是撞人的情形类似。只有法律对此进行充分的保护，才能更好地消除见义勇为者的后顾之忧，更好地弘扬我们社会主义核心价值观。

2.从法律的规定来讲，民法典第184条明确规定了善意救助者责任豁免的规则。这一法条也被称作“好人法”，从法律的层面明确了对见义勇为、乐于助人者的鼓励和保护。

《中华人民共和国民法典》第184条 因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任。

3.其实在民法典施行之前就有很多类似的案例了。比如2017年发生在沈阳的孙先生救助案件，当时孙先生为了救助在他药房倒地的老太太对老者实施心肺复苏，但造成了对方12根肋骨骨折的后果，被对方起诉至法院，2019年法院判决孙先生无须承担任何责任。

4.本案中王先生并没有任何故意伤害他人的主观故意，他只是为了拉架；同时所实施的行为也没有超越必要的限度，只是拉着对方的右手将对方拉开，而他又不知道对方有严重的骨质疏松，所以说也不能认定为重大过失。因此，既不能说王先生具有过错，也不能说行为有不当之处。

《中华人民共和国民法典》 第1165条 行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。

5.民事法律规定的举证原则是谁主张谁举证。在本案中，原告没有任何直接证据证明其右手的伤残是由王先生的行为造成的，因为：一方面，她本身就有重度的骨质疏松症，发生骨折的概率大于常人，不能排除由于之前的厮打受伤的可能。另一方面，王先生的动作也仅仅是常规动作，并没有超过必要的限度。

6.不过这也给我们提了一个醒，为了减少不必要的麻烦，在日常生活中我们鼓励见义勇为，鼓励乐于助人，但是一定要尽量地保护好自己，尽量在自己的能力范围内去帮助他人，同时在行为上不要有任何的不当或者过激之处。